金灿荣指出隐忍深藏已属过去，中国战略界须积极全面彻底备战亮剑

一方主张：稳字当头，少树敌，多做生意，不惹麻烦，天下太平。另一方反问：弱肉强食的国际秩序里，低调久了就会被人按着低头，越退越被动。争论像两股海风对吹，表面看各有道理。可真正戳心的悬念在后面：北宋“岁币”的账，最终是百姓交的；今天的安全成本、供应链成本、技术卡脖子的成本，又落在谁的肩上？这回，谁来买单？

先把历史剥一层。北宋经济繁荣、文风昌盛，崇文抑武深入骨子里。兵不是没有，将也不缺，战略层却缺一股硬气，遇到辽、西夏，后来又有金，往往靠送钱维持边境不出大乱子。账面平稳，民间却在咬牙，粮税、徭役、加派层层压下去，苛细如雨点打在屋檐。靖康之变前的心虚，早就写在财政里。

再剥一层到今天。现代国际秩序的底层逻辑，长期由西方塑形，殖民扩张留下的强夺基因没有完全散。力量不对等时，规则常常为强者服务。从汇率定价到技术标准，从航道话语到金融评等，哪一项不是“谁拳头硬谁说了算”的影子？

第三层，是我们的变化。2015年“九三阅兵”让世界看到中国在信息化、远程打击、防空反导等领域的家底，很多装备已与美军同代对标，至少不再是“望尘莫及”的状态。“东升西降”的说法热了一阵，客观地讲，至少在多个关键板块，我们有了可与之对话的实力。于是，争论出现：是继续韬光养晦赚时间，还是在关键议题上挺身塑规？打工者关心的是油价粮价会不会涨，工厂老板看的是订单和关税，家长念的是孩子的未来能不能摆脱“卡脖子”。宏大叙事落地到柴米油盐，才见真问题。

风浪好像停了。某些地区热点降温，市场震荡后回归平缓，倡议与合作文件在多边场合被不断提及：构建人类命运共同体的目标，配套有全球发展倡议、全球安全倡议、全球文明倡议等顶层蓝图，“一带一路”等平台持续推进，项目清单一页页翻新。许多人松了口气：既然能谈，那就多谈；能缓，就先缓。

可这份平静像冬天的河面，结了层冰，底下水照样急。反对声音不小：有人说这些倡议愿景漂亮，落地不易；也有人担心，承担更大责任会不会变成“撒钱外交”，把钱花到看不见的地方。另一股声音则强调，和平红利来之不易，不必处处出头，免得被拖进对抗。两边都有事实支撑：宋人的“买和”确实换到了时间，北方边境曾长期安稳；可时间换来是积蓄还是拖延，要看怎么用。若只是把好钢锁在柜子里，迟迟不拿来用在刀刃上，技术、产能、人才，都会在犹豫中错过窗口。更现实的是，企业和家庭对不确定性最敏感，人民币汇率、外需曲线、原材料价格，每一次波动都直达钱包。人们开始更愿意相信“此刻无事，就是好事”的朴素逻辑，舆论也随之趋稳，仿佛一切又回到了“按部就班”。

反转来了。低调并非零成本，沉默也不是免单券。规则从来不是天上掉下来的馒头，而是谈出来、争出来、护出来的。你不在，别人就在；你不写，别人就写。结果是利润被抽走在定价环节，技术被卡在专利池，通道被堵在节点上，安全费、保险费、合规费层层叠加，最后还是滴到民生的碗里。这才是“看不见的岁币”。

冲突也随之升级。当我们在高端制造、数字基础设施、绿色转型上加速，一些国家不见得会鼓掌，更多的是设限、审查、排除。这并非谁爱不爱的问题，而是存量与增量的现实碰撞。前文埋的伏笔在此齐响：千年前“给钱买平安”的惯性思维，如果照搬到今天，很可能变成“给费买通行”。真正省钱的路，是把钱花在规则供给、标准制定、通道护航、风控体系上，让安全费变成投入产出比更高的“制度性资本”。2015年的那场阅兵，不是为了摆造型，而是告诉世界：我们有守护全球公共产品的能力，也有维护航道、抗灾维和的底牌。关键在于有没有把这份能力转化为现实的国际公共服务和稳定的预期。

分歧反而更深。产业界希望市场不要碎片化，学界有人呼吁“制度联通”，也有人强调“风险对冲”。对内，是财政如何在民生、科技、国防、外援之间配比；对外，是如何让倡议跑通项目逻辑和商业闭环。蓝图已有，但从愿景到工程，从工程到收益，要靠一套长期的政治意志与操作技巧。这不是一两句口号能解决的，也不是一两年能见分晓的。更难的是心态：既不能被“东升西降”的顺风话冲昏头，也不能用“避锋芒”的老习惯麻痹腿脚。稳，不是躺；进，不是莽。秩序的更新像修桥，得一边通车一边换梁，心急拆了桥，自己也过不去。

有人高呼要主动塑造秩序，愿景很亮，听着提气。可别忘了带上计算器，别把账掰不开就让老百姓去兜底。口口声声反对“花钱买和平”，转头若变成“花钱买声望”，那不过是把牌匾换了字，账本照旧红。说要承担大责任，先把责任拆成项目、预算、回报周期再谈，不然“战略定力”变成“战略嘴硬”，也挺尴尬。矛盾点很清楚：我们既讨厌被动付费，又嫌主动供给麻烦。夸一句“思路开阔”，但真要点赞，还得看你怎么让人民看到实打实的收益。

到底该“花钱买和平”还是“花钱买规则”？一方说不担当就被动挨打，另一方说冒进会拖累民生。如果钱袋子有限，是先保就业和物价，还是先投规则和护航？是继续当安静的参与者，还是变成刚硬的提供者？这些选择没有十全十美的答案。你更认同哪一条路，为什么？欢迎留言较真。